1.居住小區(qū)規(guī)模

　　以往我國的居住空間的建設規(guī)模通常在10h平方米以上的居多，通過對入選《中國小康住宅示范工程集萃》和《中國城市居住小區(qū)建設試點叢書——規(guī)劃設計篇》中的城市居住小區(qū)進行統(tǒng)計，在總計的44個小區(qū)中，用地規(guī)模的比例分別在表1中作出統(tǒng)計。表1對居住小區(qū)用地規(guī)模的統(tǒng)計從中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模在10h平方米以上的小區(qū)占到總數(shù)的81.81％。中國城市住宅區(qū)的用地規(guī)模通常是根據(jù)城市規(guī)劃中的城市路網(wǎng)結構劃定的，城市路網(wǎng)的間距限定了住宅區(qū)的用地邊界。現(xiàn)代城市路網(wǎng)間距一般為400m左右，由此形成城市住宅區(qū)用地單元規(guī)模一般為十幾公頃。這種以交通干道劃定范圍是依據(jù)鄰里單位模式的結果。人類一直是以天賦的能力認知世界，自古以來直至功能主義占統(tǒng)治地位之前，人類構筑環(huán)境也一直以自身的尺度為標準的，為了使居住空間的組織結構更能體現(xiàn)人的主體性，使之成為人的生活的物化反映，依照社區(qū)理論將居住空間組織形式向鄰里模式回歸，依據(jù)人的尺度而不是汽車交通的需求、依據(jù)人控制環(huán)境的范圍和認知能力作為限定居住空間規(guī)模的依據(jù)是必要的。

　　以人的尺度限定住宅區(qū)規(guī)模就必須了解人的認知能力。根據(jù)生理學家的研究，人的視力能力在超過130m~140m就無法分辨其他人的輪廓、衣服、年齡、性別等，因此在傳統(tǒng)街區(qū)中通常將130m～140m作為街與街之間的距離；F.吉伯德指出文雅的城市空間范圍不應大于137m，亞歷山大也指出人的認知鄰里范圍直徑不超過274m（即面積在50h平方米左右）。因此可以判定以人的尺度確立的理想的居住小區(qū)規(guī)模是應該小于5h平方米的。同濟大學周儉等學者通過對居住空間的研究提出我國居住小區(qū)規(guī)模應該是不超過150m的空間范圍或4h平方米的用地規(guī)模，其結論與國外學者的研究成果相近。因此從居住者對所居住環(huán)境的控制能力和認知能力看，我國通常的居住小區(qū)規(guī)模是明顯偏大的。由于同一個小區(qū)內居住人口過多，居民間從相遇、相識、相知，到建立交往圈，并重組社會鄰里結構和社會關系網(wǎng)絡的可能性隨著異質性人群人數(shù)的增加而減少。減小居住小區(qū)的規(guī)模不僅可以增進居民的交往，加強居住空間的鄰里感，也順應了住宅商品化以后的市場機制制約下的開發(fā)模式，避免了住宅大規(guī)模開發(fā)中一次投入過大的壓力，以及對市場判定不準而大量房屋空置等問題。同時小規(guī)模居住小區(qū)建設有利于將多種職能空間有機分散在居住空間附近，形成居住空間與其他多種職能空間混合布局。另外，減小住宅區(qū)規(guī)模也有利于避免同一階層居民家庭的過度聚集，降低居住分異的程度。

　　2. 居住小區(qū)的組織結構設想

　　目前我國的居住小區(qū)規(guī)劃強調各項設施的功能劃分，在布局上各成體系，很難做到功能的復合交叉。通常公共活動設施在小區(qū)內居中布局，小區(qū)道路單純擔負小區(qū)的交通功能，商業(yè)設施設置于小區(qū)的入口以及小區(qū)外圍沿街的裙房。居住小區(qū)機械的組織結構所造成的各種功能彼此的不交叉，與傳統(tǒng)街區(qū)同一空間中多種功能并置所形成的濃郁的生活氣氛相比差別是明顯的。然而在縮小居住小區(qū)的規(guī)模后，在同一個城市干道劃分出的地塊中，可能包容幾個小規(guī)模居住小區(qū)，并可能在地塊中插入其他職能空間，有可能就此改善居住空間的組織結構。具體方式是將居住小區(qū)的各項配套服務設施從居住小區(qū)中分離抽取出來，置于幾個小規(guī)模居住小區(qū)間的交界線形成的道路上，將這種道路建設成步行街或符合人的尺度的人車混流的小路，改變其單純的交通功能，使復合交通、生產設施、商業(yè)設施等多重功能，在道路上形成交往、購物、休息、飲食、觀賞、兒童游戲等活動，并有可能形成密集人流的聚集，并以此改善居住空間的生活氣氛。同時利用各小區(qū)間規(guī)劃中預留的彈性空間，允許某些功能以及功能所需空間的自發(fā)形成或調整，以引發(fā)規(guī)劃無從設計的空間細節(jié)和自發(fā)形成的城市肌理，從而在改善住宅組織結構、重組各功能設施之間的關系的同時，逐步恢復傳統(tǒng)街區(qū)的多元化和多層次，在這些小街中為社會各階層提供需要的各種類型生活空間。

　　住宅商品化過程中，不同收入階層的家庭通過"房價"的過濾作用在居住模式和居住區(qū)位上形成了明顯的分化。由于不同階層的居住分異，不同社會階層居住空間彼此隔離，在激化社會階層的對立、引起社會矛盾以及對兒童成長等方面所產生的社會學后果也令人擔心。在減小居住小區(qū)規(guī)模后，通過在同一地塊內并置不同社會階層的居住小區(qū)，有可能通過規(guī)劃模式的變化為改善居住分異所造成的社會隔離作出嘗試。同時由于服務設施都布置在各居住小區(qū)間的道路上，公共服務設施將從目前小區(qū)模式中對外封閉的內向型轉變?yōu)閷ν獍�容的外向型，因而有可能通過多個社會階層共用某些服務設施，如小學、商店、酒吧、綠地等等，促使各社會階層建立交往的機會，降低居住分異所造成的社會影響。

　　3. 多種規(guī)劃模式的引入

　　回顧我國試點小區(qū)、小康住宅等具有示范性的居住區(qū)規(guī)劃，其組織結構一直以小區(qū)模式為惟一模式。在住宅商品化、土地有償使用政策逐步實施并日益完善后，由于地價的作用以及居住空間區(qū)位的差別，居住空間的建設模式已經呈現(xiàn)出多元化的趨勢，比如在城市中心為平衡高地價形成的高層高密度模式，以及不同社會階層的居住者對居住空間組織結構以及功能設施的不同要求而形成的多樣的規(guī)劃模式等。因此應該認識到小區(qū)模式不可能是包治百病的良方，因地制宜（根據(jù)城市區(qū)位、環(huán)境條件和地價因素等）、因人制宜（根據(jù)不同的居住者）作出不同的規(guī)劃，形成多樣的組織結構是必要的。

　　在住宅商品化實施以后，出現(xiàn)同一社會階層在相同空間聚居，不同階層居住空間上分異的現(xiàn)象也是不爭的事實，正視這一客觀結果，并在居住空間規(guī)劃中體現(xiàn)以人為本的原則，需要根據(jù)居住者的主體特征、生活模式、居住偏好等因人而異地作出規(guī)劃，比如在低收入階層的居住空間中需要類似手工作坊式居住工作合一的依據(jù)，需要在居住地附近建立在地緣關系基礎上的就業(yè)場所（比如各種小店、小攤點等）。而高收入階層需要更多的娛樂休閑設施、停車泊位以及與提高生活舒適程度相關的各種技術手段和服務設施等。在居住空間規(guī)劃與空間組織中對這些差別的有效對應是無法通過具有先驗性的小區(qū)模式，以及建立在小區(qū)模式基礎上的居住空間優(yōu)劣評價體系來完成的。因此有必要以多種的規(guī)模結構和規(guī)劃模式對應多元化的社會階層和多樣化的需求，從而使居住空間的塑造真正向關懷人的生活與心靈的社區(qū)與鄰里模式回歸。